Новости  Карта сайта  Бланки  Договор  Документы  Правила сайта  Контакты
 Топ 10 сегодня Топ 10 сегодня 
  
22.10.2015

Понятие судебного познания

Понятие судебного познания и судебного доказывания. Понятие и признаки судебных доказательств. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказывание - центральная часть гражданского процесса.

Именно в доказательственной деятельности сторон, других участвующих в деле лиц наиболее ярко и зримо проявляются и реализуются их интересы. Доказывание - тот путь, через который судебная защита осуществляется в процессе. Судебное познание и доказывание - апогей выражения и сосуществования различных функций суда и заинтересованных лиц в гражданском процессе, объединенных общим вектором движения к защите прав, свобод, законных интересов их обладателей.

Судебное познание методологически связано с философской категорией "познание" и соотносимо с категориями "истина", "справедливость". Вместе с тем судебное познание - юридическая категория, имеющая собственные сущность и содержание, процессуальные формы реализации. Объяснение природы судебного познания не исчерпывается производностью от философской категории.

Атрибут "судебное" не означает, что речь идет лишь о видовой разновидности познания; он придает особенное качество категории "судебное познание" как целостному правовому явлению. Доказывание - эпицентр познания и всего судебного процесса, как с точки зрения пространственно-временного выражения гражданского процесса во вне, так и с точки зрения его интенсивности, качества и количества затрачиваемых сторонами и судом процессуальных усилий.

Наша задача - охарактеризовать особенности познания и доказывания в гражданском судопроизводстве. Для решения проблем судебного доказывания важно уяснить основные особенности содержания судебного познания как юридической категории, тесно связанной с реализацией задач гражданского судопроизводства, определяемых ст.

Без выполнения задач судопроизводства нельзя достичь его целей - защиты прав, свобод, законных интересов. И в гражданском процессе нет иного способа осуществить определенные законом задачи судопроизводства, помимо судебного познания.

Без ответов на поставленные вопросы невозможно разрешить дело по существу, невозможно достичь цели гражданского процесса. Предназначение судебного познания - найти правильные ответы. Этим озабочен суд в ходе познавательной деятельности. Но без инициативы и доказательственной деятельности заинтересованных лиц, в первую очередь, сторон, сделать это невозможно. Познание и доказывание в гражданском процессе имеют одни онтологические корни.

В своем внешнем выражении - в процессуальной деятельности - они могут иногда "разделяться" и различаться, но существовать "порознь" не могут. Смысл судебного познания в том, что суд в ходе процесса движется от знания предполагаемого, выраженного в исковом заявлении, утверждениях заинтересованных лиц, к знанию истинному, действительному.

Достижение истины - самая общая цель судебного познания. Истина, понимаемая в юридико-философском смысле, определяет существо судебного решения и составляет цель цивилистического процесса.

Пафос судебного познания не только в том, что оно является единственным процессуальным путем к достижению целей правосудия, но и в том, что им определяется истинность самого пути процессуальных средств и способов достижения цели.

С одной стороны, судебное познание - разновидность познавательной деятельности и потому должно отражать в себе родовые признаки познания как деятельности. С другой - атрибут "судебное" придает особые качества познавательной деятельности, которые проявляются не только в видовых характеристиках, но также видоизменяют и родовые.

Общепризнанно в философии характеризовать познание как процесс творческой деятельности людей, формирующей знания. Познание есть процесс, содержанию которого присущи два элемента: Логическая деятельность, основываясь на чувственно-практической, порождает идеи, гипотезы, которые, будучи соотнесены с практикой и проверены ею, становятся или не становятся истинным знанием. Эти общие положения полностью относимы и к судебному познанию в гражданском судопроизводстве: Особенность в том, что деятельность, составляющая содержание судебного познания, подчинена юридическим требованиям и протекает в гражданской процессуальной форме.

Содержанием судебного познания охватывается не всякая логическая деятельность, а та, которая связана с правовой квалификацией познаваемых феноменов доказательств, обстоятельств. Практическая деятельность не существует в судебном познании иначе, как в форме процессуальной деятельности. Направленность судебного познания задается задачами гражданского судопроизводства. Это самый общий юридический критерий, руководствуясь которым, можно уяснить специфику судебного познания.

Иными словами, суд познает все то, что относится к реализации задач "правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела".

Особенности судебного познания обусловлены его объектом, целью, особой юридической сферой и формой существования, что, в свою очередь, отражается в предмете судебного познания и влияет на определение круга его субъектов.

В самом общем виде объектом судебного познания является действительное материально-правовое отношение, существующее между сторонами в судебном споре, действительные права и обязанности сторон, вытекающие из него. Общая цель судебного познания соотносима с объектом, ею является истина в правосудии истинность методов достижения истинного результата и истинность самого результата - цели цивилистического процесса.

Субъектами судебного познания являются суд и участвующие в деле лица. Но только суд - обязанный субъект познания в силу возложенной на него государством функции правосудия. Именно суд обязан правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела. Невыполнение этого требования есть основание к отмене судебного постановления п. Участвующие в деле лица, прежде всего, стороны, являются субъектами познания постольку, поскольку они "вовлечены" в орбиту гражданского судопроизводства.

Имея в процессе иные, чем у суда, функции иска и защиты против иска , стороны не обязаны ничего познавать. Но став вольно истец или невольно ответчик участниками процесса, они также становятся и субъектами познания, и не только в той его части, которая может быть соотнесена с доказыванием там они, как увидим далее, выступают главными субъектами.

Правовую квалификацию обстоятельств дает в процессе суд, но вместе с судом их познают и стороны, свидетельством чему является, например, заключение мирового соглашения, отказ от иска, признание иска. Это также результат познания сторонами определенных обстоятельств, которые не были для них очевидны до и помимо судебного процесса. Так, стороны материального правоотношения имели объективную возможность до возбуждения судебного процесса урегулировать возникшие разногласия материально-правовым соглашением, но не смогли достичь его, считая - каждая себя - более правой по отношению к другой стороне.

В ходе судебного познания стороны убеждаются, что юридический компромисс - лучший для каждой выход из сложившейся спорной правовой ситуации, и решают заключить мировое соглашение.

Предмет судебного познания составляет все то, что необходимо установить для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Это обстоятельства материально-правового и процессуального характера, включая доказательства ибо прежде, чем суд примет ту или иную информацию в качестве судебного доказательства, он должен познать, отвечает ли она признакам судебного доказательства.

Перечислить все элементы предмета судебного познания невозможно - они различны в каждом конкретном деле. Но можно назвать критерий, при помощи которого эти элементы можно "вычленить". Им является предмет правоприменения. Деятельность в процессе имеет юридическое значение, если сама является правовой. Квалификация действий и деятельности как правовой невозможна без познания. Во всяком элементарном процессуальном отношении опосредуются элементы познавательной деятельности.

Так, сторона заявляет ходатайство, но прежде, чем удовлетворить или отклонить его, суд должен убедиться в наличии или отсутствии предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих сделать это. Судебное познание протекает в гражданской процессуальной форме и только в рамках судебного процесса. Как правило, оно носит опосредованный характер, то есть осуществляется не в результате восприятия явления, а в результате исследования информации о нем. В процессуальной доктрине судебное познание рассматривают также как систему связанных между собой видов познавательной деятельности П.

Такой подход позволяет акцентировать особенности судебного познания на каждом этапе развития судебного процесса. Понимание судебного познания как единства логической или мыслительной и процессуальной деятельности соответствует современному уровню развития процессуальной мысли. Вместе с тем путь к этому утверждению не был простым, и в разное время высказывались и иные суждения: Самостоятельность судебного познания и судебного доказывания по отношению друг к другу отстаивалась многими ученым и в разное время например, А.

Клейнман, , ; Л. Содержание доказывания раскрывалось, как правило, через процессуальную деятельность заинтересованных субъектов гражданского процесса. Истоки такого взгляда кроются в традиции русской процессуальной мысли, связывавшей понимание судебного доказывания с убеждением сторонами суда в своей правоте, что, в свою очередь, отражало развитие состязательных начал гражданского процесса. Так, известнейший русский процессуалист Е.

О том же писал А. Одновременно признавалось, что вопросы установления фактов для суда небезразличны: В современной доктрине наибольшее признание получило учение о судебном доказывании как разновидности познавательной деятельности, которое нельзя признать методологически однородным.

Существуют различные вариации этого учения. Судебное познание без и вне процессуальной деятельности в судебном процессе невозможно, и наоборот: Общим для этих элементов, через которые раскрывается сущность судебного познания и судебного доказывания, является их соответствие требованиям гражданской процессуальной формы, поскольку судебное познание и судебное доказывание как часть познания реализуются через процессуальные правоотношения.

Судебное доказывание есть одновременно и познание. Но не всякое познание осуществляется в форме доказывания. Утверждение, что мыслительная деятельность есть необходимая составляющая судебного познания и судебного доказывания, не предполагает регуляцию законом ГПК психологических закономерностей мышления.

Разумеется, это не так. Речь идет не о феномене психической сферы, но о юридической категории. Мыслительная деятельность как проявление судебного познания и доказывания основывается на логике и правосознании, предполагает оперирование юридическими критериями, признаками, закономерностями и связями в целях познания и установления юридических аргументов и обстоятельств для юридических же целей.

Например, решая вопрос о том, принять в качестве судебного доказательства или нет представленную стороной информацию, суд должен исходить из признаков судебного доказательства, отраженного в законе ГПК. Анализ представленной информации через призму юридических признаков и составляет в данном примере логическую деятельность как элемент судебного познания. Формальная логика есть основа логики юридической, но не заменяет ее собой. Бесспорно, функции суда и сторон - различны, и не только в познании и доказывании, но и в процессе в целом.

Главная функция суда - осуществление правосудия; интерес суда - интерес государственный: Функции сторон - это функции иска и защиты против него; они обусловлены интересом к делу, к предмету процесса и помимо него существовать не могут.

Такое "распределение ролей" проистекает из самой сути гражданского процесса и его предназначения. Совершенно естественно, что и в судебном познании и доказывании функции суда и сторон, направленность их деятельности не совпадают.

Это не доказывает того, что судебное познание и доказывание - различные правовые явления. Развитие процесса, включая судебное познание и доказывание, невозможно без взаимодействия суда и сторон. Однако на различных этапах этого взаимодействия роль сторон и суда также естественно различна - именно в силу неодинаковости их функций в процессе.

Судебное доказывание - разновидность опосредованного познания данный тезис обоснован в работах многих ученых, в числе которых - П. Доказывание не сводимо к процессуальной деятельности - хотя бы потому, что в судебном доказывании нет готовых аргументов; в их роли выступают судебные доказательства, которые, чтобы стать таковыми, сами нуждаются в квалификации и познании.

Казалось бы, сказанное с достаточной очевидностью позволяет сделать вывод о субъектах судебного доказывания. Однако в доктрине гражданского процесса этот вопрос всегда был одним из "камней преткновения", на котором отражалось не только разное понимание содержания деятельности, составляющей судебное доказывание, но - что принципиально - различное понимание соотношения состязательных и следственных начал гражданского процесса, их необходимого баланса и меры, понимание проблемы истины в процессе.

Заметим, что если задаться целью проанализировать логику ведущихся уже более столетия дискуссий о сущности судебного доказывания, можно обнаружить, что они ведутся "по кругу", и категориями, очерчивающими их крайние пределы, являются категории истины материальной объективной и истины формальной; соотношение состязательных и следственных начал.

Это, в свою очередь, связано с исторической логикой развития гражданского процесса, его принципов, социальных целей. Процесс при этом мыслится как публичная деятельность, в которой основной субъект - суд, а доказывание осуществляется перед судом сторонами, но суд в нем не участвует.

Однако поскольку предмет процесса составляют отношения частноправовой сферы, средства защиты принадлежат сторонам и используются ими; суд не может становиться в положение стороны, но призван обеспечить справедливость и равные условия борьбы. Доказывание не сводимо к представлению доказательств, исследование, проверка и оценка доказательств суть его необходимые компоненты. Соответственно, суд не может быть исключен из числа субъектов доказывания. Определение круга субъектов судебного доказывания зависит от понимания сущности и содержания судебного познания и доказывания, их соотношения.

В новейшей истории процессуальной мысли сложилось два принципиально отличающихся направления.

Судебное познание

Для одного из них характерно понимание судебного доказывания только как доказательственной деятельности сторон, направленной на убеждение суда в истинности утверждений сторон например, Л. Исследование, проверка, оценка доказательств судом в судебное доказывание не входит и составляет содержание судебного познания. Другое направление характеризуется определением судебного доказывания как деятельности субъектов по установлению при помощи указанных процессуальным законом средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов оснований требований и возражений сторон С.

Соответственно, субъектами доказывания называются стороны, другие участвующие в деле лица, а также суд. Говорить о предпочтении какого-либо из изложенных взглядов в настоящее время затруднительно: Признание за судебным доказыванием единства логической и процессуальной деятельности - достаточный, на наш взгляд, аргумент для вывода: Без их активности невозможно ни движение судебного познания и доказывания, ни самого процесса.

Действующий ГПК г. Но это не означает "противопоставления" суда и заинтересованных лиц в судебном познании и доказывании несмотря на различие процессуальных функций , так же, как и в целом в процессе.

Иное, по нашему убеждению, не соотносимо с правосудием, со справедливым процессом. Суд не исключается из числа субъектов доказывания: Следственные начала, балансирующие "абсолют состязательности", выражаются в руководстве процессом со стороны суда, а также в немногочисленных, но важных полномочиях суда ex officio в доказывании о чем будет сказано далее , в судебной деятельности, связанной с исследованием, проверкой и оценкой доказательств.

Ни состязательность, ни следственность - не гарант истины. Истина познаваема и интуитивным путем правда, юридического значения это иметь не может. Но необходимость предоставить законодательные методы и средства достижения цели цивилистического процесса защиты прав, свобод и законных интересов заставляют задуматься об их эффективности.

Индекс эффективности предопределен целями правосудия. Определение оптимального пути познания требует соотношения избираемых методов с предметом познания и способом существования вовне познаваемого явления. Иными словами - эффективные методы судебного познания не могут быть выработаны без учета сущности предмета процесса и процессуальной формы существования судебной защиты.

Цивилистический процесс отражает - не только в предмете, но и в методах - частноправовые начала, облеченные в публично-правовую оболочку. Процесс движим частным, но не публичным, интересом. Это - объективная основа преимуществ состязательных методов перед инквизиционными для достижения истины в цивилистическом процессе.

Состязательность - не самоцель, но процессуальный "путь" достижения целей гражданского процесса, и это соответствует современному пониманию судебной защиты как предоставляемой государством гарантии надлежащей реализации прав, свобод и законных интересов. Судебное доказывание есть единство логической и процессуальной деятельности, а потому важно его определение в нормах процессуального права. Дефиниции судебного доказывания ГПК не содержит, хотя и закрепляет общие нормы о судебных доказательствах ст.

Судебное доказывание - юридическая деятельность; законодательное определение доказывания имеет методологическое значение как для системного регулирования доказательственной деятельности, так и для правильного правоприменения. FAQ Обратная связь Вопросы и предложения. Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Ижевский государственный технический университет им.

Курс гражданского процесса - теоретические начала и осно. Понятие гражданского процессуального права. Виды производств в гражданском процессе.

Предпосылки и основания гражданских процессуальных отношений. Субъекты гражданских процессуальных отношений и гражданскогопроцесса. Право на судебную защиту: Право на судебную защиту и право на иск. Право на обращение в суд за защитой: Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранныхграждан. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений,определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции,вступивших в законную силу. Их соотношение Доказывание - центральная часть гражданского процесса.

Для правильного разрешения гражданского дела необходимо установить: Соседние файлы в папке учебник

  Комментарии к новости 
 Главная новость дня Главная новость дня 
Шоу сумасшедшего профессора
Где находится в тольятти певческое поле
 
 Эксклюзив Эксклюзив 
Бархатная свадьба сколько
Проблемы современного казахстана
График отпусков в детском саду
 

pro-cycle.eu